Nan qu'ils crevent tous XDDD
ou bien qu'on les fassent souffrir qu'on les griffes qu'on tue leurs cerveaux XDD suis poooooooour mdrr

Puisque l'on se répète je me répète aussi alors:
"c'est Dieu qui choisi qui doit mourir" en gros la suédoise assassiné et brulée par le faux taxi c dieu qui l'a voulu?
NB: en France, religion et pouvoir politique sont séparés
"C'est pas à l'État qui doit décider qui doit vivre ou mourir"...
Euh encore heureux que justice et exécutif sont séparé ... même si y a des ratés parfois avec des politiques qui s'en sortent, l'État comme tu dis n'a pas mot dire...
Il existe des erreurs judiciaire mais au Danemark au XIX eme (je crois, mes cours d histoire de droit commence a flancher) on ne pouvait mettre a mort qu'une personne qui avait avouée et dont un certains nombres de preuves accablantes étaient réunies.
De plus, si certains y étaient passés, d'autre seraient encore en vie, non? exemple la petite suédoise retrouvée brulée enlevée par un faux taxi, pervers déjà condamné pour viol...
- je pense que, même en prenant du recul, je suis pour la peine de mort:
Sa rendrait service à la societé en retirant une partie des parasites sociaux, sa éviterais de payer la bouff et le gite à des connards jusqu'à la fin de leur vie, surtout ci c'est pour prendre le risque de les relâcher après une peine de sécurité déjà raccourcie.

Tout cette raclure de violeurs, pédophiles, trafiquants d'êtres humains, macros en tout genre, dès qu'on en juge un , on devrais s'en débarrasser, par honte de l'espèce humain, et pour donner un surci à une société déjà mal en point...

certes après il faudrait délimiter les crimes qui justifie la mise a mort, (pour moi c'est ceux que j'ai cité + barbarie et torture sans raison) et dans quelles conditions l'appliquer.

Il est vrai qu'une mise a mort rapide serai trop douce pour ces connards, mais comme la prison à perpétuité ne suffit plus puisqu'on en relache trop, autant s'assurer qu'il ne feront plus de mal... un verdicte populaire n'a rien de lâche.

Certains peuvent s'estimer heureux, personnellement, la guillotine pour un violeur, c'est insuffisant, pour moi c'est tu lui écrase l'entre jambe avec une masse, ainsi que les deux mains et les deux pieds, et on le laisse mourir dans une fosse... c'est tout un symbole et tu te dis qu'il ne fera plus de mal... bien sûr seulement en cas de certitude absolue... me dite pas que c'est impossible, non non on condamne des gens avec certitudes (encore heureux d'ailleurs), d'ailleurs on juge deux "fous" actuellement, putain vous foutrez quoi avec ces violeurs d'enfants?

Je rassure les gens je ne m'emporte pas, au contraire, je suis posée, c'est réfléchie ce que je dis.

Frosties, j'ai déjà donné mon avis maintes et maintes fois sur ce sujet. Il n'a pas pas changé une seule fois, perpét' est préférable à la peine de mort. Je ne veux PAS d'une société qui régresse.

Si tu appeles une société ou un violeur récidiviste se prend autant qu'un voleur... a trainer des saloperies, c toute la société qui en patie

Contre, on a enfin réussit à s'en débarrasser, c'est pas pour qu'elle soit de nouveau mise en place, il y a des gens injustement punit qui se font tuer par ceci. Si on veut être moderne, je trouve qu'il n'y a pas de place pour la peine de mort que je qualifie de moyen-âgeuse.

Zenza, tu voudrais pas remettre en place le pilori, le billot, la roue et tout le tralala "judiciaire" moyen-âgeux ?

Au cas ou tu ne l'aurais pas remarquer, l'abolition de la peine de mort est un des plus grands progres de ces dernieres années. tu voudrais sans doute faire un énorme pas en arrière.

Je parle pas de religion, "C'est Dieu qui choisit qui doit mourir" c'est des conneries à mes yeux, je crois plus en "les meilleurs partent les premiers".

Mais je pense surtout qu'ôter la vie, en quel nom que ce soit, n'est pas un acte digne d'un être humain.
Tuer les tueurs, c'est pas le meilleur des slogans judiciaires qui existe. Franchement, si je dois choisir entre passer ma vie derrières des barres d'acier pourri avec des colloc's psychotiques ou sentir, l'espace d'une seconde, le froid contact de la lame de guillotine qui m'embrasse le coup (et me coupe la tête accessoirement) bah moi j'prends la seconde option... Après remettre en liberté des tueurs/violeurs récidivistes au bout de 25 ans ca change rien. D'ailleurs le systeme carcéral francais tourne pas rond. Mais tuer au nom de la justice, ca me fait froidement sourire moi...

Suicide Solution

Ozzy Osbourne

Momo ==> Comme l'a dit un grand homme "pour pouvoir mieux sauter les obstacles, il faut parfois reculer afin d'avoir plus d'élan"

Mouais, nan. Y'a une énorme différence entre la théorie et la pratique. Vaut mieux que ça reste au simple état "théorique".

Je trouvais aussi que tuer car il a tué ou violé cetait con...
On en reparlera quand ta cousine se sera fait violée.
Accessoirement je considère qu'un salopard enfermé te coute plus qu'un salopard mort et qu'une salopard mort ne risque pas d'être relaché...
Je peux paraitre moyen-ageux comme le dise certains mais contrairement à lunki j'ai apporté plusieurs argument que peu de personne semble relever donc j'en ai apporté un de poids: le sentimental. Si quelqu'un a quelque chose a redire qui vienne me le dire. toujours est il que le connard na pas interet a ressortir vivant de taule, il aura 30 ans si on se base sur la peine de sureté de 10ans... il claque si il sort je ne suis pas pour la loi du talion mais je ne suis pas jésus, je ne tends pas la deuxieme joue...

contre,

Mieux vaut se débarasser des éléments dangereux à la societé... Alors dans ce cas, on pourrait en tuer pas mal, en partant des alcooliques aux p'tits voyous. On va avoir uen sacrée chute démographique...

Aucun argument ne peut justifier cette idée complètement débile de restaurer la peine de mort.
Je trouve ça complètement absurde de donner le pouvoir de vie ou de mort à la justice.
Tes arguments Zenza, je les comprends, je suis d'accord aussi, ce genre de personnes méritent un châtiment extrême quand on est sûr de leur culpabilité...
Cependant, la justice, tout le monde le sait, est corrompue et/ou corruptible à souhait, et le fait que la vie de personnes innocentes soit mise en jeu, justifie complètement le fait de ne pas accepter cette peine de mort.

Quant à ton vécu, je le comprends aussi, sache que t'es loin d'être le seul à avoir des blessures de ce type en toi, et une haine incommensurable envers ces détraqués.
Sincèrement,
je suis comme toi, sauf que je n'accepte pas que la justice soit élevé au rang suprême au point de décider de la vie ou de la mort de quelqu'un.
C'est-à-dire que oui, si j'avais une sœur, ou autre personne que j'aime énormément, et qu'un connard lui faisait du mal, je le punirai salement, et sauvagement..car ça devient vite une affaire, et un choix personnel.

Mais vraiment la peine de mort, c'est n'importequoi, même si je suis conscient de la surpopulation dans les prisons et de les dépenses qu'elle causent.

Accepter la peine de mort, c'est accepter que n'importequi puisse être tué, qu'il soit innocent ou coupable, car la certitude absolue n'existe pas et que l'homme est et sera toujours corruptible...

Enfin, citons l'article 3 de la Déclaration universelle des droits de l'homme :

"Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne."

En conséquence : que se passerait-il si, la justice notre pays - pays par son histoire si imprégné de cette déclaration, ne la respectait pas ?!

~°*-------------------*°~
And I will walk on water,, and You will catch me if I fall,
and I will get lost into your eyes, and everything will be alright...
~°*-------------------*°~

Je suis contre également. Cependant que j'écoute des arguments pro ou anti-peine de mort je serai d'accord. Je ne me justifierai donc pas.
Le seul arguments qui me vient en tête est celui-ci : Punir le crime par le crime est une solution de facilité qui ne règle rien, strictement rien. Arrêtons de viser à petite échelle et à court terme. Cesser la peine de mort c'est montrer un exemple de paix, c'est éduquer les personnes, c'est leur montrer que les crimes les plus horribles ce sont eux qui les font, c'est les amener à se dire que dans leur pays il n'y a pas d'escalade de la violence.

Sauf que l'article que tu viens de citer ne fait office de lois puisqu'il sagit d'un article a vue constitutionnel, il est au-dessus des lois selon la hierarchie de Hans Kelsen: certaines lois de certains Etat sont bassé sur ce même articile et démontre que la peine de mort respecte cet article.
De plus "la justice n'est jamais certaine"... encore heureux que la plupart du temps elle l'est et il existe des règles "d'application des peines selon un principes de responsabilité individuelle d'implication maximale RECONNUE" (ce n'est plus ce terme aujourd'hui) qui vise à appliquer une sanctions particulière si tant de point on été démontré de facon irréfutable (je me repette là). Ce principe n'est certe pas en action au Etats-Unis pour les petits malins qui voudraient s'en remettre mais est impliqué au Japon où il afait ses preuves.
pour ceux qui défendent la "machination contre autrui" et bien ce n'est pas un argument contre le peine de mort mais contre le systême judiciaire en général donc il peut autant s'appliquer a une infraction ou a un crime.

C'est certain,
mais si jamais un jour on prouve que c'est une erreur judiciaire, même après 20 ans, la personne peut être relâchée. Si elle est morte, on ne peut pas.

~°*-------------------*°~
And I will walk on water,, and You will catch me if I fall,
and I will get lost into your eyes, and everything will be alright...
~°*-------------------*°~